Ce sont peut-être les 15 villes les plus laides des États-Unis
Puisque les États-Unis sont un tel immense lopin de terre , il est prudent de dire que tout n’est pas digne d’une carte postale. Le terme «villes les plus laides» est certainement subjectif et pourrait prendre en compte un certain nombre de facteurs, tels que le taux de criminalité, bâtiments abandonnés , Planification , etc.
orteils de devon liés aux orteils de jonathan
Une autre façon de classer les villes en fonction de leur beauté est le parc - ou son absence. Les parcs servent de centre communautaire pour les pique-niques, les marchés fermiers et les concerts. Augmenter les parcs dans un quartier peut réduire les taux de criminalité en offrant aux jeunes un havre de paix hors de la rue. La verdure fournie par les parcs peut aider annuler la jungle urbaine du bruit de la circulation, de la pollution et des bâtiments en béton. Voici 15 villes américaines qui pourraient être classées comme «les plus laides» en raison de leur faible pourcentage d'espaces verts.
Les données sur les villes dans cet article proviennent du Trust for Public Land, qui classée parmi les 100 plus grandes villes américaines par la façon dont chacun répond au besoin de parcs. Chaque ville a reçu un score de points, appelé ParkScore, 100 étant le score le plus élevé possible. Les villes les mieux classées comprennent Minneapolis et San Francisco , qui sont connus pour avoir des parcs luxuriants à chaque coin de rue. Les parcs de ces villes sont accessibles à la plupart des gens, et 15 à 20% du total des acres sont consacrés aux parcs. Examinons maintenant les villes situées à l'autre bout du spectre et voyons comment elles se comparent.
15. Irving, Texas
Les parcs ont besoin d'aide. | asiantiger247 / Getty Images
- ParkScore: 36,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 5%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 3,3
Bien qu'Irving, Texas a reçu la désignation Tree City USA en 2009, les parcs d'Irving (229 450 habitants) pourrait utiliser une amélioration . Seuls 1 920 des 37 060 acres de la ville sont des parcs. Seulement 59 $ sont dépensés pour chacun des 229 450 résidents dans les parcs, et le nombre de personnes desservies par acre de parc est de 120. Les aînés, les enfants ou toute autre personne intéressée par les services de loisirs du parc peuvent même avoir besoin de chercher ailleurs, car il n'y en a même pas. un centre de loisirs pour 20 000 habitants. Ceux qui cherchent à jouer au basket ne reçoivent que 1,2 cerceaux pour 10 000 habitants.
Suivant : Une autre ville du Texas compte 75 parcs, mais il y a encore peu d'espaces verts.
14. Lubbock, Texas
Très peu est en fait consacré aux terres du parc. | ChrisBoswell / Getty Images
- ParkScore: 36,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 3%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 2,5
La ville de Lubbock, Texas rapporte avoir 75 parcs , mais basé sur son 36,5 / 100 ParkScore , seuls 2 228 de ses 76 929 acres sont consacrés aux parcs. Seulement 46 $ sont dépensés pour chacun de ses 242 000 résidents dans les parcs, avec 109 personnes desservies par acre de parc. Bien que la ville dise qu’elle offre «beaucoup de plein air et de commodités aux citoyens de tout âge», elle n’offre même pas un centre de loisirs pour 20 000 habitants. Ceux qui cherchent à tirer des cerceaux trouveront 1,1 cerceaux de basket-ball pour 10 000 habitants.
Suivant : Une ville connue pour les pistes cyclables pourrait utiliser certains travaux sur ses parcs.
13. Tucson, Arizona
Les montagnes sont magnifiques, mais les parcs, pas tellement. | iStock / Getty Images
- ParkScore: 36,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 3%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 1,8
Tucson devrait être applaudi pour avoir plus de 700 miles de pistes cyclables. ( Magazine extérieur l'a nommée la ville du vélo n ° 1 en 2012.) a été désignée communauté Playful City USA pour le 11een 2017. Cependant, la ville manquait de Points ParkScore . Par exemple, seuls 4 687 de ses 146 724 acres sont des parcs. Un total de 114 résidents sont desservis par acre de parc, avec 71 $ dépensés par habitant pour les parcs. Il n'y a que 0,8 centre de loisirs pour 20 000 habitants dans cette ville de 535 294 habitants. Les basketteurs trouveront 1,2 cerceaux pour 10 000 habitants.
Suivant : Une ville avec relativement peu de terrains de jeux publics
12. Oklahoma City, Oklahoma
Ils ne donnent tout simplement pas la priorité aux parcs. | Saul Loeb / AFP / Getty Images
- ParkScore: 36/100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 7%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 2,1
Bien que Will Rogers Gardens et le Martin Park Nature Center d’Oklahoma City aient reçu des notes élevées sur les sites d'avis pour avoir de beaux paysages et d'agréables sentiers de randonnée, la ville 36/100 ParkScore laisse place à l'amélioration. Seuls 26 004 de ses 378 472 acres sont des parcs. Sur les 544 680 habitants de la ville, 21 personnes sont desservies par acre de parc. Il n'y a que 0,9 centre de loisirs pour 20 000 habitants et 2,3 paniers de basket-ball pour 10 000 habitants. Les dépenses du parc par habitant étaient de 72 $.
Suivant : Une ville propose l'observation des grenouilles mais a quand même un faible score dans les parcs.
11. Baton Rouge, Louisiane
La ville a de nombreux avantages, mais les parcs n'en font pas partie. | BERKO85 / iStock / Getty Images
- ParkScore: 35/100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 3%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 2,9
Les parcs de Baton Rouge offrez l'observation des grenouilles, l'observation solaire, des spectacles équestres, des soirées cinéma et même des nuits aux lampes de poche dans les marais. Néanmoins, la ville de 229.375 a obtenu un ParkScore relativement bas . Seulement 1 252 de ses 48 353 acres sont consacrés aux parcs. Cela se traduit par 183 personnes desservies par acre de parc dans la ville de 229 375 habitants. La ville s'en sortait un peu mieux que d'autres sur la liste des centres de loisirs, offrant 2,9 pour 20 000 habitants. Pour les basketteurs, 5,1 cerceaux sont fournis pour 10 000 habitants. Les dépenses par habitant dans les parcs étaient de 51 $.
Suivant : La capitale mondiale du raisin ne consacre que 4% de ses terres aux parcs.
10. Fresno, Californie
Vous devrez sortir de la ville pour profiter du grand air. | gnagel / iStock / Getty Images Plus
- ParkScore: 33,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 4%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 1,5
La ville de Fresno peut fournir espaces verts et programmes de loisirs organisés à ses 484 965 habitants, mais il a reçu un faible ParkScore . Seuls 2 904 de ses 71 486 acres sont occupés par des parcs. Cela équivaut à 167 personnes desservies par acre de parc. Fresno ne propose que 0,3 centre de loisirs / pour personnes âgées pour 20 000 habitants et 3,6 paniers de basket-ball pour 10 000 habitants. Les dépenses par habitant dans les parcs sont de 38 $.
Suivant : Une ville dont le nom signifie «haute prairie» cède à peine 1% de ses terres aux parcs.
9. Hialeah, Floride
Seul 1% du territoire de la ville est consacré aux parcs. | Ivan Curra / Wikimedia Commons
- ParkScore: 33,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 1%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 0,7
Hialeah, le département des parcs de Floride se vante 23 beaux parcs avec des centaines d'acres d'espaces verts et d'installations de loisirs. Cependant, son faible ParkScore vient en partie du fait que seulement 1% des 13 666 acres de la ville sont des parcs. Si l'on tient compte d'une population de 228 613 habitants, cela se traduit par 1 121 - un nombre élevé de personnes - desservies par un seul acre de parc. Les résidents trouveront 1,6 centre de loisirs pour 20 000 habitants et 3,1 paniers de basket-ball pour 10 000 habitants. Hialeah dépense 38 $ par habitant dans les parcs.
Suivant : Une ville du sud du nom d'un président américain figurait sur la liste.
8. Jacksonville, Floride
Peu de gens vivent assez près des parcs pour en profiter. | Sean Pavone / iStock / Getty Images
- ParkScore: 33,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 14%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 3,3
Le Site Web des parcs de Jacksonville possède des installations sportives, des centres communautaires et pour personnes âgées, des installations aquatiques, des terrains de golf et plus, mais son ParkScore a souffert en partie parce qu’un faible pourcentage des 869 421 habitants de la ville vivaient à moins de 10 minutes à pied d’un parc. Un total de 64 603 acres des 467 298 que compte la ville - soit 14% - sont des parcs. Il y a 1,4 centre de loisirs pour 20 000 habitants et 1,8 panier de basket pour 10 000 habitants. La ville dépense 33 $ par habitant pour les parcs.
Suivant : Une ville frontalière mexicaine offre peu de terres pour les parcs.
combien gagne James Harrison
7. Laredo, Texas
Seulement 2% des terres sont consacrées aux parcs. | DavieJones13 / iStock / Getty Images
- ParkScore: 3,25 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: deux%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 2,4
Laredo site web des parcs fait la publicité des parcs aquatiques, des parcs de skate, des centres de loisirs, des piscines, des terrains de softball et des courts de tennis et de racquetball. Comme plusieurs autres sur la liste, Laredo a reçu un score faible dans la catégorie du pourcentage de terrains de la ville consacrés aux parcs. Sur ses 55 391 acres, seulement 1 182 acres (ou 2%) des terres de Laredo sont consacrées aux parcs. Avec une population de 250 903 habitants, cela se traduit par 212 personnes desservies par acre de parc. La ville offre un centre récréatif / pour personnes âgées pour 20 000 habitants et 10,2 paniers de basket-ball pour 10 000 habitants. Les dépenses par habitant dans les parcs sont de 66 $.
Suivant : Les parcs avec des ruisseaux bavards et une jetée d'observation n'ont toujours pas fait la coupe.
6. Winston-Salem, Caroline du Nord
Seuls 4% des terrains de la ville sont consacrés aux parcs. | Bryan Pollard / iStock / Getty Images
- ParkScore: 32,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 4%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 1,9
Winston-Salem offre des parcs avec commodités comme des bâtiments historiques sur place, des ruisseaux babillants, une piscine avec un plongeon haut, des jetées d'observation, des sentiers et plus encore. Ce qui a contribué à sa faible ParkScore était sa petite superficie de terrain de la ville consacrée aux parcs, qui représente 3 688 acres sur un total de 83 917 acres (ou seulement 4%). De plus, un faible pourcentage de résidents sont suffisamment proches pour se rendre à pied dans un parc. Avec une population de 232 880 habitants, soit 63 personnes desservies par un seul acre de parc. La ville offre 1,5 centre de loisirs pour 20 000 habitants et 1,3 panier de basket pour 10 000 habitants. Les dépenses par habitant dans les parcs sont de 42 $.
Suivant : La troisième plus grande ville d'Arizona a besoin de plus d'espaces verts.
5. Mesa, Arizona
Il n'y a pas beaucoup de parc par rapport à la population. | RobertSilberblatt / iStock / Getty Images
- ParkScore: 31,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 3%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 1,4
Parcs à Mesa comprennent un parc de vélos BMX et un parc avec des sentiers pédestres menant aux grottes. Ça a l'air plutôt cool, hein? Cependant, comme la plupart des autres, ce qui a contribué à la baisse de la ville ParkScore était son petit pourcentage de terrains de la ville consacrés aux parcs: seuls 2 480 acres de son total de 83 578 sont des parcs. Avec une population de 472 734 habitants, cela représente 191 personnes desservies par chaque acre du parc. Les centres de loisirs étaient également rares, avec 0,2 pour 20 000 habitants. La fréquence des cerceaux de basket-ball s'est un peu mieux comportée, avec 2,7 pour 10 000 personnes. Les dépenses par habitant dans les parcs sont de 69 $.
Suivant : La maison du Kentucky Derby
4. Louisville, Kentucky
De nombreuses personnes ne peuvent pas se rendre aux parcs à pied. | toddtaulman / iStock / Getty Images
- ParkScore: 31/100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 7%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 2,4
Se déplaçant un peu plus au nord, Louisville est le 18ela plus grande ville de la liste. Alors que la ville offre autour 118 parcs , de nombreuses personnes ne sont pas accessibles à pied. De plus, les parcs ne représentent que 7% du total des 240 264 acres. Avec 759 885 résidents, cela représente 43 personnes desservies par un acre du parc. La ville n'offre qu'un centre de loisirs pour 40 000 habitants et 2,3 paniers de basket pour 10 000 habitants. Les dépenses pour les parcs par habitant sont de 50 $.
Suivant : La ville reine
3. Charlotte, Caroline du Nord
Charlotte a reçu la note la plus basse pour l'accessibilité des résidents. | Sean Pavone / iStock / Getty Images
- ParkScore: 29/100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 4%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 2,3
Parcs de Charlotte comprennent à la fois des sites urbains et des sites historiques comportant une plantation et des granges restaurées. Le ParkScore était si bas en partie parce que la ville a reçu la note la plus basse possible pour l'accessibilité. Beaucoup ou la plupart des résidents ne sont pas à distance de marche d'un parc. La ville a également reçu une note faible pour seulement 4% de ses 332 295 acres étant des parcs. Avec une population de 862 032 habitants, cela représente 62 personnes desservies par acre de parc. Charlotte offre moins d'un centre récréatif / pour personnes âgées pour 20 000 résidents et 1,3 panier de basket-ball pour 10 000 personnes. Les dépenses pour les parcs par habitant sont de 45 $.
odell beckham jr statistiques du lycée
Suivant : Une ville fortifiée historique pourrait utiliser plus d'espaces verts.
2. Fort Wayne, Indiana
Il semble qu'ils en aient beaucoup, mais ils obtiennent un faible score sur la liste. | wellesenterprises / iStock / Getty Images
- ParkScore: 28,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 3%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 2,3
Fort Wayne offre 86 parcs, comprenant 20 pavillons, 62 courts de tennis, 61 terrains de jeux, trois piscines, une patinoire saisonnière et sept cours de pulvérisation. Cependant, la ville ne consacre que 3% de ses 69318 acres au parc, contribuant à son faible ParkScore . Avec une population de 246 777 habitants, cela signifie que 103 personnes sont desservies par acre de parc. Seuls 0,4 centres pour personnes âgées sont offerts pour 20 000 résidents et 1,8 paniers de basket-ball pour 10 000 résidents. Fort Wayne dépense 79 $ par habitant dans les parcs.
Suivant : Une autre ville de l'Indiana a obtenu le score de parc le plus bas absolu.
1. Indianapolis
Ils offrent une accessibilité limitée et des centres de loisirs. | iStock / Getty Images
- ParkScore: 28,5 / 100
- Terrain de la ville consacré aux parcs: 5%
- Terrains de jeux pour 10000 habitants: 1,5
Le ville d'Indianapolis offre 211 parcs avec 125 terrains de jeux, 135 miles de sentiers, 23 centres de loisirs et de nature, 19 centres aquatiques, 21 aires de pulvérisation et plus. Avec tout cela à offrir, pourquoi la ville rang mort dernier sur la liste ? Il a reçu de faibles notes pour l'accès à pied aux parcs et pour seulement avoir consacré 5% de ses 225 965 acres au total à des parcs. Avec une population de 857 203 habitants, cela représente 75 personnes desservies par un seul acre de parc. Indy n'offre qu'un seul centre de loisirs / pour personnes âgées pour 40 000 habitants et 2,2 paniers de basket-ball pour 10 000 habitants. Les dépenses par habitant dans les parcs sont également relativement faibles, à 35 $.
Vérifier La feuille de triche sur Facebook!
